Schwarzarbeit und Schwarzlohn (§ 266a StGB): Voraussetzungen, Rechtsfolgen, Verfahrensablauf, Verteidigung

Schwarzarbeit im praktischen Sinn meint häufig Absprachen über „Schwarzlohn“, auf den weder Lohnsteuer noch Sozialversicherungsbeiträge abgeführt werden. Solche Vorwürfe betreffen nicht nur Unternehmen, sondern regelmäßig auch verantwortliche Personen – insbesondere Geschäftsführer, Personalleitung oder faktische Entscheider. Schwerpunktbereiche sind das Baugewerbe und Sicherheitsdienste, weil dort mobile Einsatzstrukturen, Subunternehmerketten, Barzahlungen und Dokumentationsdefizite besonders oft zu Ermittlungen führen.

Kurzdefinition und Einordnung

Im strafrechtlichen Kern geht es in Schwarzlohnverfahren häufig um Vorenthalten und Veruntreuen von Arbeitsentgelt nach § 266a StGB. Typischer Vorwurf ist, dass Arbeitnehmer tatsächlich beschäftigt und entlohnt wurden, die Beschäftigung aber nicht oder nicht zutreffend gemeldet wurde und dadurch Sozialversicherungsbeiträge nicht abgeführt wurden. Daneben werden häufig Lohnsteuerfragen, Schein- bzw. Abdeckrechnungen sowie Vermögensabschöpfung (Einziehung) geprüft.

Ermittlungen beginnen oft nach Kontrollen der Zollbehörde – Zoll – insbesondere der Finanzkontrolle Schwarzarbeit (FKS), nach Betriebsprüfungen, Hinweisen von Auftraggebern oder nach Auswertungen von Zahlungsströmen und Rechnungswerken. Schon ein qualifizierter Verdacht kann zu Eingriffen führen, etwa Durchsuchung, Beschlagnahme und umfangreichen Auskunftsverlangen. Die Verteidigung sollte deshalb ab dem ersten Schreiben strukturiert werden – insbesondere mit Blick auf Einlassungsrisiken und die spätere Schadensberechnung.

Voraussetzungen / Tatbestand / Rechtsgrundlagen

§ 266a StGB knüpft an eine Arbeitgeberstellung und bestehende Beitragspflichten an. Materiell-rechtlich sind in Schwarzlohnfällen regelmäßig vier Punkte entscheidend:

• Beschäftigung vs. Selbstständigkeit: Lag tatsächlich eine sozialversicherungspflichtige Beschäftigung vor oder eine (richtig einzuordnende) Selbstständigkeit? In der Praxis ist die Abgrenzung zu Scheinselbstständigkeit zentral.
• Zurechnung/Arbeitgeber: Wer war rechtlich und tatsächlich Arbeitgeber, insbesondere bei Werkverträgen, Subunternehmerketten oder „Verleih“-ähnlichen Konstruktionen (Bau/Security)?
• Vorsatz/Leichtfertigkeit: Was wusste die verantwortliche Person? Welche Prozesse gab es? Welche Warnsignale und welche organisatorischen Zuständigkeiten sind belegt?
• Schadensberechnung: Welche Beiträge sind in welcher Höhe „vorenthalten“ worden? Schätzungen und pauschale Zuschläge sind häufig angreifbar.

Die Verfahren werden regelmäßig „mehrspurig“ geführt: Neben § 266a StGB werden Steueraspekte, Dokumentations- und Rechnungsfragen sowie die Vermögensabschöpfung über Einziehung geprüft. Gerade bei pauschalen Vorwürfen („organisiertes Schwarzlohnmodell“) ist entscheidend, ob die Ermittlungsakte die konkreten Beschäftigungs- und Zahlungsabläufe tatsächlich beweisbar abbildet.

Typische Konstellationen aus der Praxis

Schwarzlohnvorwürfe entstehen häufig in Konstellationen mit Barzahlungen, wechselnden Baustellen bzw. Einsatzorten, „Ummeldungen“ (z. B. Minijob-Niveau trotz Vollzeit) oder undurchsichtigen Abrechnungswegen. In der Akte finden sich dann oft Stundenzettel, Quittungen, Chats, Kassenbewegungen, Projektakten, Touren-/Schichtpläne sowie Auswertungen von Rechnungswerken. In Verfahren mit Subunternehmerketten ist außerdem die Frage prägend, ob und wie Arbeitskräfte tatsächlich eingegliedert und gesteuert wurden.

Abgrenzungen

Strafrechtlich ist wichtig, Schwarzlohn nicht mit „Barlohn“ gleichzusetzen. Barzahlungen können zulässig sein. Strafrechtliche Relevanz entsteht typischerweise erst, wenn Meldungen, Abführungen oder die beitragsrechtliche Behandlung nicht stimmen. Außerdem ist die Abgrenzung zu echten Werkleistungen und zu selbstständigen Tätigkeiten bedeutsam, weil davon abhängt, ob überhaupt Beitragspflichten nach Arbeitgeberrecht entstehen. In Bau- und Security-Fällen sind zudem „Verdeckte Arbeitnehmerüberlassung“ und organisatorische Einbindung regelmäßig Streitpunkte.

Rechtsfolgen (Strafe, Bußgeld, Nebenfolgen)

Strafrahmen/Bußgeldrahmen

Die Sanktion hängt stark von Umfang, Dauer, Beteiligtenzahl, Rolle des Beschuldigten und – vor allem – der nachweisbaren Beitragshöhe ab. In der Praxis ist § 266a StGB häufig stark „zahlengetrieben“: Je höher die behauptete Schadenssumme, desto relevanter werden Strafzumessung, Bewährungsfragen und Einziehungsrisiken. Parallelverfahren (z. B. steuerrechtliche Aspekte) können die Verfahrensdynamik zusätzlich verschärfen.

Nebenfolgen (z. B. Einziehung, Register, Berufsrecht)

Nebenfolgen sind in Schwarzlohnverfahren regelmäßig zentral. Die Ermittlungsbehörden prüfen häufig früh Vermögensabschöpfung, etwa über Einziehung bzw. Sicherungsmaßnahmen. Zusätzlich kommen außerstrafrechtliche Folgen in Betracht, etwa Zuverlässigkeits- und Gewerbefragen oder berufsbezogene Konsequenzen (Überblick: außerstrafrechtliche Folgen eines Strafverfahrens). Für Organpersonen kann außerdem eine Geschäftsführersperre (§ 6 GmbHG) ein relevantes Folgeproblem sein.

Verfahrensablauf in der Praxis

Typische Ermittlungsanlässe und Maßnahmen (Vorladung, Durchsuchung etc.)

Ausgangspunkt ist häufig eine Kontrolle oder Auswertung durch die FKS, teilweise ergänzt durch Prüfungen anderer Stellen (z. B. Deutsche Rentenversicherung) und durch Hinweise aus Auftraggeber- oder Subunternehmerbeziehungen. Im Strafverfahren folgen dann typische Schritte: Anhörungsschreiben, Vorladung bzw. Beschuldigtenvernehmung, Auskunftsverlangen und – bei zugespitzter Verdachtslage – Durchsuchung und Beschlagnahme. Verfahrensleitend ist die Staatsanwaltschaft, operativ häufig in enger Zusammenarbeit mit der Polizei im Ermittlungsverfahren bzw. dem Zoll.

Akteneinsicht, Einlassung, Beweismittel

Eine belastbare Strategie setzt praktisch immer Akteneinsicht voraus. Gerade in Schwarzlohnverfahren besteht sonst das Risiko, vorschnell zu einem unvollständigen oder behördlich „vorgeprägten“ Sachverhalt Stellung zu nehmen. In der Ermittlungsakte stehen häufig Aussagen von Beschäftigten, Auswertungen von Stundenzetteln/Schichtplänen, Kontobewegungen, Chats, Kassenunterlagen und Rechnungswerke im Vordergrund. Für die Verteidigung ist entscheidend, ob diese Belege tatsächlich Beschäftigung, Zahlungen, Arbeitgeberstellung und Beitragspflichten in der behaupteten Form belegen – oder ob es Brüche, Alternativerklärungen und Zuordnungsfehler gibt.

Je nach Lage sind frühe Beendigungen ohne Anklage möglich, etwa nach § 170 Abs. 2 StPO. In anderen Fällen kommen Einstellungen wegen Geringfügigkeit oder gegen Auflagen in Betracht (z. B. § 153 StPO, § 153a StPO). Wenn mehrere Vorwürfe parallel geprüft werden, kann auch die Beschränkung des Verfahrensstoffs (z. B. über § 154 StPO) strategisch eine Rolle spielen.

Verteidigungsansätze

Erste Schritte

In der frühen Phase geht es um konsequente Fehlervermeidung: Schweigen, klare Kommunikationslinien und Sicherung der Unterlagen. Bei Vorladungen ist zu klären, ob eine Beschuldigten- oder Zeugenlage besteht (Vertiefung: Beschuldigter, Zeuge). Schutzrechte wie das Auskunftsverweigerungsrecht können – je nach Konstellation – entscheidend sein. Bei Durchsuchungen und Sicherstellungen sind Umfang und Verhältnismäßigkeit der Maßnahmen sofort zu prüfen (Vertiefung: Durchsuchung, Beschlagnahme, Beschwerde).

Materielle Verteidigung (Tatbestandsfragen)

Materiell-rechtlich werden in Bau- und Security-Fällen häufig Subunternehmerketten, Werkverträge und die tatsächliche Eingliederung der Arbeitskräfte zum Kernproblem. Verteidigungsleitfragen sind: Wer hat tatsächlich angewiesen, überwacht, Arbeitszeiten disponiert? Wer hat wann welche Löhne gezahlt? Welche Meldungen existieren? Welche Verträge sind nur „Papier“ und welche bilden tatsächlich die Durchführung ab? Bei Organträgern wird die individuelle Zurechnung geklärt – einschließlich Wissenselementen, Delegation und Rollenverteilung. In geeigneten Fällen ist außerdem die Abgrenzung zu faktischer Geschäftsführung relevant.

Verfahrensverteidigung (Beweis, Verjährung, Zuständigkeit)

Prozessual ist die Beweisführung oft fehleranfällig: pauschale Stundenzuschläge, unpräzise Zuordnungen von Personen zu Projekten, Überlagerungen von legalen und illegal behaupteten Zahlungen, sowie Schätzungen ohne tragfähige Datengrundlage. Hinzu kommen häufig Einziehungsfragen, die eigenständig zu strukturieren sind. Je nach Lage ist eine Verfahrensbeendigung ohne öffentliche Hauptverhandlung erreichbar; andernfalls wird die Beweisaufnahme in der Hauptverhandlung konsequent auf Widersprüche und Lücken ausgerichtet. Nachteilige Entscheidungen sind über Rechtsmittel einzuordnen (Systematik: Rechtsbehelfe und Rechtsmittel, konkret: Berufung, Revision).

FAQ

Wie unterscheidet sich Schwarzlohn von normalen Barzahlungen?
Barlohn kann zulässig sein. Strafrechtlich relevant wird es typischerweise, wenn Meldungen fehlen oder Sozialabgaben bzw. Steuern nicht zutreffend abgeführt werden – dann steht häufig § 266a StGB im Raum.

Welche Besonderheiten gibt es auf dem Bau?
Subunternehmerketten, wechselnde Baustellen, Tageslöhne, Stundenzettel und Schein-/Abdeckrechnungen sind typische Konfliktfelder. In vielen Fällen ist die Frage streitentscheidend, ob tatsächlich eine Beschäftigung verschleiert wurde oder echte Werkleistungen vorliegen.

Und im Security-Bereich?
Wechselnde Schichten, Nacht-/Wochenendarbeit und mobile Einsätze führen zu komplexen Abrechnungen. Häufige Streitpunkte sind fehlerhafte Meldungen, Scheinrechnungen, Scheinselbstständigkeit und die Zuordnung von Stunden zu Auftraggebern und Personen.

Wie wird der „Schaden“ berechnet?
Die Schadensberechnung (Beitragshöhe) ist häufig das Zentrum des Verfahrens. Behördliche Schätzungen und pauschale Zuschläge sind angreifbar, wenn die Datengrundlage lückenhaft oder methodisch nicht tragfähig ist.

Drohen persönliche Konsequenzen für Geschäftsführer?
Ja. Neben strafrechtlicher Verantwortung können Einziehungs- und Folgefragen sowie – je nach Konstellation – eine Geschäftsführersperre (§ 6 GmbHG) relevant werden.

Welche Ergebnisse sind realistisch?
Je nach Aktenlage kommen Einstellungen (z. B. § 170 Abs. 2 StPO), Einstellungen gegen Auflagen (§ 153a StPO), Strafbefehl oder Anklage mit Hauptverhandlung in Betracht.

Hilft eine A1-Bescheinigung bei Auslandseinsätzen?
A1 kann die Zuordnung des anwendbaren Sozialrechts betreffen, ersetzt aber nicht die materiell richtige Behandlung und ist kein „Selbstläufer“ für Straflosigkeit. In Auslandskonstellationen werden Identität, Entsendeweg und tatsächliche Tätigkeit besonders sorgfältig geprüft.

Weiterführende Begriffe im Rechtslexikon

• Akteneinsicht
• Ermittlungsverfahren
• Durchsuchung
• Einziehung

Kontakt – Verteidigung bei Schwarzarbeit/Schwarzlohn (§ 266a StGB) im Arbeitsstrafrecht & Wirtschaftsstrafrecht in Frankfurt und bundesweit

Diese Ansprüche an verfahrenstechnisches Wissen und Erfahrung in der Strafverteidigung vereint unser Team und steht Ihnen bei Beratung und Verteidigung zur Verfügung.

• Rechtsanwalt Frank M. Peter, Fachanwalt für Strafrecht
• Rechtsanwältin Dr. Caroline Jacob, Fachanwältin für Strafrecht
• Als Of Counsel: Prof. Dr. Frank Peter Schuster
• Als Kooperationspartner: Steuerberater und ehemaliger Steuerfahnder Frank Wehrheim

Unsere Rechtsanwaltskanzlei arbeitet seit über 25 Jahren in Frankfurt mit erfahrenen Anwälten in der Strafverteidigung. Wir vertreten unsere Mandantschaft bundesweit.

Telefon: 069 710 33 330
E-Mail: kanzlei@dr-buchert.de

Mehr dazu: Arbeitsstrafrecht, Wirtschaftsstrafrecht, Rechtslexikon

• Teilen